Du bist von Havelsan schon ziemlich überzeugt, aber reicht dies aus?
Ohne die nötigen Codes läuft da garnichts!
Das System ansich ist auch komplex und sollte man dies alleine auf die Beine zu stellen versuchen, dann würde man auf jede Mengen Probleme stoßen, Probleme die das Projekt und viele Jahre zurückwerfen würden!
Ballistische Raketen sind nicht besonders wirkungsvoll!
Ich hatte bereits vor einigen Wochen Pikes "Wunderwaffen" deklassiert, denn mit kleinen Stahlkugel, die Radial vom Aufschlagspunkt umherfliegen nützen nicht viel gegen gepanzerte Einheiten(selbst leicht gepanzerte), und bei Bodenwellen ist sowieso Ende!
Die beweglichen Luftabwehrstellungen, die noch dazu sehr gut getarnt sind, würde man nicht so einfach aufspüren können und einfach eine riesige Fläche mit ballistischen Raketen den Erdboden gleich machen zu wollen, dazu fehlt der Türkei die Masse!
Wie ich bereits gelesen habe, so hat Nikos bereits über die radarreichweite der türksichen AWACS bescheid gegeben.
Eine geringe Reichweite bringt in dem Zusammenhang nichts, denn die Raketen haben eine weitaus geringere Reichweite und deshalb könnte man und kann man leicht genug seine Taktik bestimmen!
Die Recihweite der Raketen, insbesondere die No-Escape-Zone, ist das einzig wahre in solchen Situationen, nur hat dies natürlich auch etwas mit der Geschwindigkeit der Rakete und des Fliegers zu tun.
Die Raketen haben in der Tat einen anderen Erfolgsradius als angegeben, denn in dere Regel kann man es sich nicht leisten die Raketen aus großer Entferungn abzufeuern udn darauf zu hoffen doch noch treffen zu können.
Insbesondere die türksiche Luftwaffe, die recht wenig Raketen mittlerer Reichweite besitzt, müßte viel mehr riskieren, also viel näher an den Feind rankommen um die Erfolgchancen zu erhöhen tatsächlich einen Abschuß zu erzielen!
Griechenland könnte schon aus größerer Entfernung einen teil ihrer Raketen abfeuern udn den Rest aus geringerer Entfernung, falls nötig.
Kommt natürlich auch immer darauf an welche ECM-Syste man benutzt, bzw wie gut diese sind!
Die Kampfhubschrauber, oder auch die Luftabwehrsysteme, die Kampfpanzer, oder auch eben die U-Boote sind keineswegs alleine im Kampfplan.
Sie sollen sich gegenseitig unterstützen, bzw die schwächen des anderen ausgleichen!
Es würde nicht viel bringen nur die offensiven Eigenschaften zu betrachen und sich darauf zu konzenzrieren, insbesondere wenn es sich um eine offensiv ausgerichtete Plattform handelt, denn diese wird zwangsläufig in Feindesland gealngen und sollte dazu in der Lage zu sein dort auch zu bestehen.
Die griechsichen U-Boote der U209-klasse würden in der recht sicheren Ägäis operieren, deshalb bräuchten sie AIP um dort lange und leise auf der Lauern leigen zu können.
Sollte ein gegnerisches U-Boot dort vorbeikommen, erst dann würde man seine Position verraten und es versenken!
Die U214 sind hingegen so schwer zu orten, das diese offensiver eingesetzt werden könnten, bzw auch im Mittelmeer(berecih um Zypern).
Also ich hatte auch schon gehört das die Türkei Probleme mit ihren Leos hatte!
Es war bei der Türkei ja auch eine recht schnelle Entscheidung und ich bezweifle das man deshalb dort gleich mal alle Leos auf die schnelle genau überprüft hätte!
Ich hörte das man enorme Probleme mit den Tankstutzen hatte und Probleme mit dem betanken hatte.
Ich frage mich sowieso immer wieso man diese Ballistischen Raketen als "Waffe" in einem konventionellen Krieg ansieht.
Der Sprengkopf den so eine Rakete tragen kann ist kleiner als eine "normale" MK82 Bombe.
Wirkung gegen Panzer,Flugzeugshelters und Startbahnen=0.
Mal ganz abgesehen davon das eine PAC-3 wohl kein großes Problem hätte diese Dinger einfach abzuknallen.
Allerdings bräuchten wir dann wohl auch bald ERINTs.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)